Δυο μέρες διαβάζω διάφορα για την ιστορία της εβδομάδας, δηλαδή το πόρισμα της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού για τη σχέση του ΠΑΟΚ με την Ξάνθη και την συνακόλουθη παρέμβαση της Κυβέρνησης, ώστε να αλλάξουν οι ποινές για τις διαπιστωμένες παρανομίες. Οφείλω να πω ότι γελάω απίστευτα, όχι με τις περιπέτειες των ομάδων, η ιστορία των οποίων απέκτησε μαύρες σελίδες - πράγμα καθόλα δυσάρεστο, αλλά με την αμηχανία όσων από το ξεκίνημα της υπόθεσης έλεγαν και λένε διαρκώς ψέματα. Αν διαβάσετε τις αρχικές ανακοινώσεις των ομάδων, τις απειλές για μηνήσεις, τους όρκους ότι είναι άσπιλες και καθαρές, τη βεβαιότητα τους ότι στην ακρόαση της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού τα πήγαν περίφημα και τις εκτιμήσεις τους ότι έλαμψε η αλήθεια κτλ, θα καταλάβετε ότι όλα αυτά λέγονται για ένα μόνο λόγο: γιατί όσοι τα λένε πιστεύουν ότι απευθύνονται σε ανθρώπους που έχουν πάρει διαζύγιο με τη λογική. Δεν ισχύει για τα μέλη της ΕΕΑ και δεν ισχύει και για τους περισσότερους ανθρώπους που παρακολούθησαν την υπόθεση και είχαν καταλάβει πως από την τακτική και την υπερασπιστική τους γραμμή οι δυο ΠΑΕ δεν είχαν επαρκείς εξηγήσεις για ό,τι έγινε. Όπως δεν είχαν τελικά και επαρκείς δικαιολογίες.
Τι ακριβώς αποφάσισε η ΕΕΑ
Σιχαίνομαι τις εκτιμήσεις για το τι θα γίνει – όλες αυτές τις μελλοντολογίες των δημοσιογράφων και των δικηγόρων, που βασίζονται πάντα σε ό,τι ο άλλος θέλει να ακούσει: σε όλες αυτές τις ιστορίες προτιμώ τα δεδομένα. Το δεδομένο στην ιστορία αυτή είναι ότι η αρμόδια κατά το νόμο επιτροπή του Κράτους εξέτασε μια υπόθεση και κατέληξε σε ένα συμπέρασμα: το συμπέρασμά της είναι ότι οι δυο εταιρίες παρανόμησαν. Επειδή διακινείται κυρίως σύγχυση, θέλω να επισημάνω κάτι απλό: όσοι μιλάνε να διαβάσουν την απόφαση που έβγαλε η ΕΕΑ κι αν δεν την καταλαβαίνουν να βάλουν κάποιος δικηγόρο να τους την εξηγήσει.
Οι λεπτομέρειες της ιστορίας είναι γνωστές. Οι δυο ομάδες κατηγορήθηκαν ότι έχουν τον ίδιο ιδιοκτήτη και η ΕΕΑ αφού ερεύνησε τα σχετικά έγραφα (εμβάσματα, μετοχολόγια, διαδρομή χρήματος μέσω κυπριακών εταιριών κτλ) κατέληξε στο συμπέρασμα ότι έχουν κοινή ιδιοκτησία. Οι υποθέσεις ήταν δυο: η πρώτη αφορούσε αυτό το γεγονός, δηλαδή αν προκύπτει πολυιδιοκτησία, και η δεύτερη αφορούσε το μετοχολόγιο της Ξάνθης ειδικότερα, τις μεταβολές του και τις πιθανές παρατυπίες. Η ΕΕΑ, βγάζοντας μια πραγματική εντυπωσιακή απόφαση, έδωσε και συγκεκριμένες κατευθύνσεις για τη συνέχεια. Για το ζήτημα των παραβάσεων στο μετοχολόγιο της Ξάνθης η ΕΕΑ ζήτησε την ανάκληση του πιστοποιητικού λειτουργίας της ομάδας. Στον Πειθαρχικό Κώδικα της ΕΠΟ υπάρχει συγκεκριμένο άρθρο που αφορά την ανάκληση ή μη χορήγηση πιστοποιητικού απο την ΕΕΑ: ο αθλητικός δικαστής δύναται να εξετάσει τα δεδομένα και την βασιμότητα της απόφασης. Για τη δεύτερη όμως υπόθεση, το θέμα της κοινής ιδιοκτησίας του ΠΑΟΚ και της Ξάνθης, δεν υπάρχει πόρισμα, αλλά έκθεση, την οποία η ΕΕΑ διαβιβάζει στον αθλητικό δικαστή για τα περεταίρω. Αυτή η έκθεση, λόγω του ότι δεν προβλέπει αφαίρεση πιστοποιητικού, δεν μπορεί να υποστεί έλεγχο βασιμότητας. Ο,τι έχει διαπιστωθεί από την ΕΕΑ στα αθλητικά δικαστήρια θα πρεπε απλά να τιμωρηθεί με βάση το νόμο 2725/1999, που λέει οτι για το αδίκημα της πολυϊδιοκτησίας μόνη ποινή είναι ο υποβιβασμός. Γιατί τα αναφέρω αυτά; Για να γίνει κατανοητός ο πανικός της Κυβέρνησης: χθες το πρωί οι αρμόδιοι νομικοί της ενημέρωσαν τους αρμόδιους Υπουργούς και Υφυπουργούς ότι αν η απόφαση φτάσει στον αθλητικό δικαστή δεν υπάρχει κανένας απολύτως τρόπος οι ομάδες να γλυτώσουν. Θα έπρεπε να γίνει κάτι περισσότερο αστείο και από το ρεζιλίκι της τροποποίησης του νόμου που θα γίνει σήμερα. Αλλά συγχωρείστε με: μελλοντολογώ κι εγώ ενώ υποσχέθηκα να μείνω στα δεδομένα.
Με το κοπάδι στην πλάτη
Τι έχουμε λοιπόν εδώ; Εχουμε μια διαπιστωμένη από την ΕΕΑ παρανομία με προβλεπόμενες από το νόμο ποινές: τίποτα άλλο. Την υποχρέωσε κανένας την διοίκηση της Ξάνθης να πουλήσει την θυγατρική της στον Καλπατζίδη; Κανείς. Την υποχρέωσε κάποιος να μην δηλώσει την μεταβολή και να την κρύψει; Δεν νομίζω. Της απαγόρευσε κάποιος να εμφανιστεί στην ΕΕΑ και να δώσει επαρκείς εξηγήσεις; Όχι φυσικά. Επέβαλε κάποιος στον Καλπατζίδη να έχει στις δυο εταιρίες του τους ίδιους ανθρώπους; Αν κάποιος υπάρχει δεν έχει όνομα. Στέρησε κάποιος από τον ΠΑΟΚ τη δυνατότητα να απολογηθεί; Δεν μου προκύπτει. Απαγόρευσε κανείς στον ανιψιό του Σαββίδη να εμφανιστεί στη διαδικασία; Προφανώς και όχι. Πέταξε κανείς στα σκουπίδια τα υπομνήματα των εταιριών των Σαββίδηδων που εμπλέκονται; Ούτε για αστείο. Υπαγόρευσε κανείς στους δικηγόρους τους την γεμάτη αρλούμπες του στυλ «δεν είναι ο Ιβάν Σαββίδης ιδιοκτήτης του ΠΑΟΚ» υπερασπιστική τους γραμμή; Κανείς. Μόνοι τους έκαναν ό,τι έκαναν, δική τους ήταν η μπαγαποντιά (σύμφωνα με την ΕΕΑ), δική τους η αδυναμία να εξηγήσουν τα ανεξήγητα. Και δική τους η ντροπή. Τους πιάσανε όχι με την γίδα στην πλάτη, αλλά με κοπάδι ολόκληρο.
Ένα ακόμα παραμύθι
Το μέλος της επιτροπής και εισηγητής της απόφασης κ. Αρκούδης μιλώντας χθες στον Αρη Ασβεστά εξήγησε ότι η απόφαση ήταν σχεδόν ομόφωνη : «Για το θέμα της μεταβίβασης των μετοχών της Ξάνθης οι ψήφοι ήταν 4-1, για τα λάθη που υπήρχαν στο μετοχολόγιο της Ξάνθης ήταν 5-0, ενώ για πολυδιοκτησία ΠΑΟΚ και Ξάνθης 4-1. (…). Υπάρχει ένας νόμος που προβλέπει την ποινή του υποβιβασμού. (…) Οι συνάδελφοι μου ήταν όλοι πεπεισμένοι ότι τελέστηκαν τα παραπτώματα από τον ΠΑΟΚ και τη Ξάνθη» είπε και τόνισε πως ο νόμος στον οποίο βασίστηκαν βρίσκεται σε ισχύ τα τελευταία είκοσι χρόνια. Ξεκαθάρισε επίσης ότι καμία μεθόδευση δεν υπήρχε ως προς τη σύσταση της επιτροπής. «Ακούστηκε ότι διορίστηκαν νέα μέλη. Ο προηγούμενος πρόεδρος παραιτήθηκε τον Μάιο και από τον Μάιο και έπειτα ο κ. Βασιλειάδης δεν διόρισε πρόεδρο. Μόλις ανέλαβε ο κ. Αυγενάκης, αναγκάστηκε να διορίσει αμέσως για να βγουν τα πιστοποιητικά συμμετοχής των ΠΑΕ και των ΚΑΕ στα πρωταθλήματα. Ο κ. Τζουλάκης, ένας καλός δικαστής, είναι εκεί από το καλοκαίρι. Δεν μπήκε χθες. Όλοι οι άλλοι, πλην του καθηγητή που διορίστηκε τελευταία γιατί υπήρχε κενή θέση, υπήρχαν από την εποχή Κοντονή και Βασιλειάδη» είπε. Η δήθεν παρεμβάσεις στην Επιτροπή είναι ένα ακόμα παραμύθι που το καταρρίπτει η ίδια η πραγματικότητα: πριν λίγες μέρες η Επιτροπή Αδειοδότησης της ΕΠΟ (μια άλλη αρχή που καμία σχέση δεν έχει με καμία κυβέρνηση) αφαίρεσε κι αυτή το πιστοποιητικό συμμετοχής της Ξάνθης στο πρωτάθλημα κι αν δεν την υποβίβασε είναι γιατί η ΕΠΟ έχει καταργήσει την ποινή του υποβιβασμού: ο διευθυντής αδειοδότησης κ. Γιώργος Δημητρίου το χαρακτήρισε «επιβράβευση της παρανομίας».
Ας μην ξεχάσουμε τίποτα
Οποιος με την υπόθεση μπλέκει μοιράζει καταδίκες διότι είναι φανερό το τι έγινε. Σε μια κανονική χώρα μετά από μια διαπιστωμένη παράβαση θα έπιανε δουλειά η τακτική δικαιοσύνη για να αποδώσει ευθύνες στα πρόσωπα που έστησαν την ιστορία – αυτά φταίνε. Στην συγκεκριμένη περίπτωση έχουμε να κάνουμε με μια σειρά από παρανομίες που έκαναν επιχειρηματίες. Κάποιος αγόρασε την Ξάνθη για να τη διοικεί πίσω από την κουρτίνα, κάποιος χειραγώγησε ένα πρωτάθλημα ενώ αυτό δεν επιτρέπεται, κάποιος έκρυψε την αγορά της Ξάνθης (ή ξέχασε (!) να τη δηλώσει), κάποιος δεν δήλωσε τα χρήματα και κάποιος απειλεί από την τηλεόραση ότι θα κόψει την Ελλάδα στα δυο αποκαλώντας Υπουργούς «υπαλλήλους», «δούλους», «εκπρόσωπους επιχειρηματικών συμφερόντων» κτλ κτλ. Το μέλημα ενός σοβαρού Κράτους, τώρα που οι παραβάσεις, διαπιστώθηκαν θα πρεπε να είναι το πώς θα τιμωρηθούν παραδειγματικά όλοι αυτοί γιατί η πολυϊδιοκτησία είναι χειρότερο παράπτωμα από την χειραγώγηση ενός αγώνα: κατέχοντας δυο ομάδες στήνεις ένα πρωτάθλημα, βάζοντας απλά τη δεύτερη να μοιράζει βαθμούς για να παίζεις φιλικά. Σε ένα κανονικό Κράτος οι τιμωρίες των εμπλεκόμενων προσώπων θα ήταν υποδειγματικές για να μην τολμήσει άλλος να κάνει κάτι ανάλογο. Αλλά στη Μπανανία των νταραβερτζήδων που μας κυβερνούν ψάχνουμε από χθες να βρούμε πως θα πέσουν στα μαλακά όσοι ξευτιλίζουν ακόμα και τη λογική, ελπίζοντας ότι η συζήτηση θα στραφεί όχι στο τι έγινε, αλλά στο τι θα γίνει, τι κάνανε οι άλλοι, ποιος είναι χειρότερος κτλ.
Ας δούμε τι θα αποφασίσουν σήμερα οι βουλευτές που μετατρέπουν τη Βουλή σε πλυντήριο της παρανομίας αντί απλά να σεβαστούν το κράτος δικαίου: μετά τις πάπιες ήρθαν οι κότες. Κι ας μην ξεχάσουμε ποιοι ψήφισαν και τι.
